《庄子》中最著名的情节恐怕便是“庄周梦蝶”了，做梦梦见自己变成蝴蝶，梦醒之后发现自己还是庄子，到底自己是蝴蝶呢，还是庄子呢？
这真的是一场梦吗？究竟是蝴蝶变成了他，还是他变成了蝴蝶？本文将尝试解读庄周梦蝶的意义。
试着想象一下。我的“情感”（心智）传递给他人，而蝴蝶的“性”（真实本性）传递给我。 这种情况不必仅仅局限于人类，而是跨越了人类和动物灵魂的流派。
这种与他人心灵的交流，既不是与他人的同一化，也不是动物的拟人化，也不是模仿，更不是用同情的方法来思考。而是作为全部的现实性来思考。这正是中国思想中灵魂论与他者论可能性的中心。
而曹思文、萧琛等佛教徒对《庄子》的读解，也让我们隐约看到了这种可能性。与其说是“万物齐同”，不如说是在《庄子》的读解中强调“成为他人”的“物化”，开辟了与他人交流的问题体系。
道，作为使万物成为其本身的超然原则，在世界范围内无所不在，似乎没有什么可以逃脱它。然而，在《庄子》中，除了从物之为物的本质角度观察世界之外，还有从物成为他物的生成变化角度观察世界的观点。
一件东西变成另一件东西到底是怎么回事呢？如果“屎尿”不再是“屎尿”而成为他物的话，那就会动摇作为超越论原理的“道”的意义构成机制。
在《庄子》中，一物生成变化为另一物，被称为“物化”。这种“物化”中最为人所知的例子，应该是关于庄周梦蝶的故事。
曾经有一次庄子做梦变成了蝴蝶，在天上自由自在地飞翔，自得其乐，心旷神怡。忘记了自己是庄周。突然一觉醒来，蝴蝶没了，自己还是原来的庄子。不知道是庄周做梦变成了蝴蝶，还是蝴蝶做梦变成了庄周。（《庄子·齐物论》）
庄周变成蝴蝶，蝴蝶变成庄周，这种变化并不能还原为儒家式的“教化”概念。因为，“教化”是让小人变成君子或圣人的启蒙程序，说到底不过是定向的变化。与此相对，“物化”则是未向这种政治、伦理、经济体制和利益方向调整的变化。
但是，在此必须强调的是，“物化”并不是没有自他的区别。如果通过“物化”，目标是一个没有自他之别、自他融合的万物一体的世界，那么“物化”这一变化本来就不用了。最重要的是，在庄周梦蝶的原文中，“庄周和蝴蝶应该是有区别的。
但是，如果认为所有的差异和区别都是相对的，那么从超越这种差异和区别的超越性立场来解读“物化”的解释就会层出不穷。
这是因为，《庄子》的中心思想是“齐同”，而从超脱的立场来看，所有的差异和区别都是相对的，即万物都是相同的。
即使我们接受，或者说因为我们接受“齐同”是庄子强大的意识形态主张，我们也将无法维持一种在物化中对黄老和庄周不加区分的解释。
让我们在这里参考古人的注解，郭象（西晋玄学家）曾这样说过。
首先，醒着和做梦之间的区别与死亡和生命之间的区别并无不同。我们现在之所以感到快乐，心情舒畅，是因为分工（区分）是固定的，而不是因为没有分工（区分）。
时间这种东西，一刻也不会停止，现在终究是不存在的。所以，你昨天做的梦在现在一定变成了别的东西。生与死的变化与此不相干，但正是在这两者之间，思想才会发挥作用。
越是这样，人越察觉不到（在梦中变成蝴蝶，醒来时不知道自己是蝴蝶还是人类）。如果把这句话套用在人身上，在他的生活中，他现在不知道以后会发生什么。骊戎国公主骊姬，被晋献公掳走之初，只知道流眼泪，到了王宫，和君王同寝，吃了美味的肉，才后悔自己哭泣。
愚者不懂装懂，自以为知道生是快乐的死是痛苦的，那是还不知道物化的意义。（郭象《庄子·齐物论注》）
蝴蝶与庄周之间“并非没有区别”。相反，“因为其区分是固定的”，在这个被区分的世界里，作为蝴蝶或庄周可以“自娱自乐”、“尽情享受”。
晋献公与骊姬
郭象主张，在一个被区分的世界中无法认知其他的世界。因为“处在一个被区分的世界中，无法知晓其他世界的存在”。这一原则贯彻于庄周与胡蝶、梦与醒以及死与生。这个主张，并不是说在一个世界有两个(或多个)立场，从高处眺望它们随时切换的样子，是无差别的。
相反，郭象所设想的是这样一种情况：一方面，庄周作为庄周而存在，蝴蝶作为蝴蝶而存在，双方在各自的世界生活着，对每个分割的世界及其现在的其他位置漠不关心，而另一方面，它们的性质发生变化，成为另一种东西，世界本身被改变了。
这是对世界的物化。郭象认为，物化不仅是一个世界内事物的变化，也是这个世界本身的变化。
考虑到这一点，蝴蝶梦不仅仅意味着庄周变成了另一种东西——一只蝴蝶，还意味着一个完全全新的让人意想不到的世界的出现，庄周作为一只蝴蝶存在于其中，并享受这个新世界的全部。
也就是说，人的自由，与其说是一味地“勇敢地肯定”被赋予的境遇，不如说是通过绝对地肯定当下的存在方式(一种被区别的存在方式)，从那个存在方式中获得自由，成为新的存在。在于与样式(这也不过是被区别了的一种存在方式)和新世界的存在方式相逢。
